Reciba un resumen diario o semanal de los artículos más importantes directamente en su bandeja de entrada, solo ingrese su correo electrónico a continuación.Al ingresar su dirección de correo electrónico, acepta que sus datos se manejen de acuerdo con nuestra Política de privacidad.La pandemia mundial de coronavirus continúa desarrollándose a un ritmo vertiginoso, diezmando vidas, medios de subsistencia y el funcionamiento normal de la sociedad, además de interrumpir la demanda de energía y las emisiones de CO2.El análisis anterior de Carbon Brief mostró que la crisis redujo temporalmente las emisiones de CO2 en China en un 25%, con emisiones aún por debajo de lo normal más de dos meses después de que el país entrara en cuarentena.Con docenas más de países aplicando bloqueos en respuesta a la pandemia, una amplia gama de indicadores muestran cómo se están reduciendo el uso del transporte, la demanda de electricidad y la actividad industrial.Sin embargo, ha habido pocos intentos, hasta ahora, de cuantificar las consecuencias para las emisiones globales de CO2.Hasta la fecha, la mayoría de las estimaciones mundiales se han basado en especulaciones informadas o en pronósticos de un crecimiento reducido del PIB.Muchos también han advertido que las emisiones se recuperarán rápidamente, a menos que la respuesta a la pandemia pueda crear cambios estructurales duraderos hacia emisiones netas cero.Aquí, Carbon Brief recopila la evidencia más reciente sobre cómo la crisis del coronavirus está afectando el uso de energía y las emisiones de CO2 en todo el mundo, como una forma de verificar las estimaciones basadas en el PIB.Se identifican cinco conjuntos de datos y proyecciones clave, que cubren aproximadamente las tres cuartas partes de las emisiones anuales de CO2 del mundo, incluida la producción total de China y EE. UU., el mercado de carbono de la UE, el sector energético indio y el sector petrolero mundial.El análisis de Carbon Brief de estos datos sugiere que la pandemia podría causar recortes de emisiones este año en la región de 2,000 millones de toneladas de CO2 (MtCO2).Aunque este número es necesariamente incierto, se puede esperar que los países y sectores aún no incluidos en el análisis se sumen al total.Actualización del 15 de abril de 2020: este análisis se actualizó a la luz de los nuevos pronósticos para la demanda mundial de petróleo en 2020, que sugieren una caída significativamente mayor este año.La versión original había puesto el impacto potencial del coronavirus en 1.600MtCO2 en 2020, equivalente al 4% de las emisiones de 2019.Esta estimación provisional actualizada equivale a alrededor del 5,5 % del total mundial en 2019. Como resultado, la crisis del coronavirus podría desencadenar la mayor caída anual de emisiones de CO2 en 2020, más que durante cualquier crisis económica anterior o período de guerra.Incluso esto no se acercaría a poner al alcance el límite de temperatura global de 1,5 °C.Las emisiones globales tendrían que caer un 7,6 % cada año durante esta década (casi 2800 MtCO2 en 2020) para limitar el calentamiento a menos de 1,5 °C por encima de las temperaturas preindustriales.En otras palabras, se espera que los niveles de carbono atmosférico aumenten nuevamente este año, incluso si los recortes de emisiones de CO2 son aún mayores.El aumento de las concentraciones de CO2, y el calentamiento global relacionado, solo se estabilizará una vez que las emisiones anuales alcancen el cero neto.Actualización del 30 de abril de 2020: La Agencia Internacional de la Energía pronosticó el impacto de la crisis en el CO2 y sugirió que las emisiones podrían caer un 8 % este año, unas 2600 MtCO2.Se basa en datos más recientes y cubre el 100% de las emisiones globales, mientras que la estimación de Carbon Brief se basó en información que cubre solo alrededor del 75% del total.Una publicación compartida por Carbon Brief (@carbonbrief) el 15 de abril de 2020 a las 9:34 a. m. PDTEs importante recalcar antes de explicar el análisis de Carbon Brief que existen muchos desafíos a la hora de estimar el impacto de la pandemia del coronavirus en las emisiones globales en 2020.Los más significativos son la disponibilidad oportuna de datos, la atribución de cualquier cambio al coronavirus y la enorme incertidumbre sobre el camino y la duración de la crisis.Por ejemplo, los datos del Reino Unido sobre la demanda de productos derivados del petróleo se publican mensualmente, pero las cifras de enero solo se publicaron a fines de marzo.Del mismo modo, la publicación del 20 de marzo de los datos fiscales del Reino Unido, incluidos los recibos de impuestos sobre el combustible que reflejan los volúmenes de tráfico por carretera, solo cubre el mes de febrero.Las estimaciones de las emisiones globales anuales de CO2 generalmente las publica por primera vez el Global Carbon Project (GCP) en noviembre o diciembre del año en cuestión, pero las cifras más definitivas solo llegan la primavera siguiente.Los inventarios oficiales de emisiones pueden tardar años en finalizarse.La Administración de Información Energética de EE. UU. (US EIA, por sus siglas en inglés) publica datos nacionales de energía y estimaciones de emisiones con solo unas pocas semanas de atraso.Sin embargo, en su informe semanal del 8 de abril sobre los mercados petroleros, señala que, a nivel mundial, "los datos en tiempo real siguen siendo limitados".Robbie Andrew, investigador principal en economía climática en el Centro CICERO para la Investigación Climática Internacional en Noruega y colaborador de GCP, le dice a Carbon Brief:“Recibimos estadísticas económicas actualizadas con frecuencia, pero las estadísticas ambientales son solo ocasionales.¿Cómo cambiaría la forma en que pensamos si, cada vez que se publican estadísticas económicas, se actualizan estadísticas ambientales al mismo tiempo?”.En términos de atribuir cualquier cambio a la pandemia en curso, una larga lista de factores de confusión nubla la imagen.Esto significa que es difícil atribuir un indicador cambiante únicamente al coronavirus, dadas las múltiples razones por las que la demanda de combustibles fósiles en marzo de 2020 podría haber caído, en relación con el mismo mes en años anteriores.El invierno suave en Europa y América del Norte ha reducido la demanda de calefacción en el primer trimestre del año, por ejemplo, haciendo que sea más barato quemar gas para la energía y la industria.Las temperaturas también afectan la demanda de electricidad.Los ajustes para dar cuenta de esto son posibles, pero agregan complejidad.La capacidad renovable ya estaba aumentando, consumiendo la participación de mercado de los combustibles fósiles, mientras que el clima soleado y ventoso ha impulsado la producción de los parques eólicos y solares existentes en relación con el año pasado.Estas tendencias, combinadas con los bajos precios del gas que tampoco estaban relacionados con el coronavirus, significaban que la electricidad a carbón ya estaba cayendo en picado en muchos países, y se esperaba que continuara haciéndolo.Como ejemplo práctico, la electricidad alemana se volvió mucho más limpia en el primer trimestre de 2020, reduciendo las emisiones en 20 millones de toneladas de CO2 (MtCO2).Pero solo una cuarta parte de esto (5MtCO2) se debió a la pandemia, según un análisis del grupo de expertos Agora Energiewende.Evolución del mercado energético alemán en el primer trimestre de 2020: Renovables +14 % Nuclear -18 % Lignito -33 % (!) Carbón duro -44 % (!) Gas +/-0 Demanda -3 % Exportaciones -43 % (!) https:/ /t.co/oweWgLzX3U pic.twitter.com/wiglFSGGArLos efectos de segundo orden se suman a esta situación ya complicada.A la caída de la demanda de petróleo por la pandemia se suma una guerra de precios, en la que Arabia Saudí y Rusia han aumentado su producción.Esto significa que los precios del petróleo están cayendo, al igual que los del gas, debido a los contratos vinculados al petróleo.Finalmente, la naturaleza sin precedentes de la crisis actual hace que todos los pronósticos y predicciones sean aún más susceptibles de lo habitual a estar equivocados.La duración de la crisis y el momento en que se levantarán los bloqueos son particularmente inciertos.En sus últimas proyecciones a corto plazo, la EIA de EE. UU. dice que espera el mayor impacto en la demanda de petróleo en el segundo trimestre de 2020, pero que la reducción solo "se disipará gradualmente en el transcurso de los próximos 18 meses".Su perspectiva señala:“Aunque todas las perspectivas del mercado están sujetas a muchos riesgos, la edición de abril de la Perspectiva energética a corto plazo de la EIA está sujeta a niveles elevados de incertidumbre debido a que los impactos de la nueva enfermedad del coronavirus (Covid-19) de 2019 en los mercados energéticos aún están evolucionando”.Marcus Ferdinand, jefe de análisis de energía y carbono europeo para el proveedor de datos ICIS, publicó un análisis inicial el 24 de marzo, analizando cómo el coronavirus afectaría el Sistema de Comercio de Emisiones de la UE (EU ETS).Esto cubre las emisiones de la UE de la generación de electricidad, la industria y la aviación.Ferdinand dijo a Carbon Brief el 3 de abril que, si bien los datos del sector eléctrico son "relativamente buenos" y, a pesar de que se dispone de indicadores razonables para el transporte, todavía había muchas "conjeturas" involucradas en esta etapa, particularmente en torno a la profundidad y duración desconocidas de la crisis. .Su análisis comenzó observando el efecto de la crisis financiera mundial de 2008-2009, luego se basó en una combinación de datos duros y noticias sobre medidas planificadas para extrapolar a la situación actual.Describió el esfuerzo como una “primera evaluación de impacto” que tendría que ser refinada a medida que se dispusiera de más datos.Ferdinand le dijo a Carbon Brief el 3 de abril:“Soy lo suficientemente humilde para saber que estoy equivocado.Y creo que todos los pronósticos, en este caso, están equivocados, a menos que haya pura suerte, porque hay muchas incógnitas.Así que creo que lo que pintamos aquí es un escenario potencial de lo que podría suceder, si las circunstancias fueran como las describimos.Si las circunstancias son diferentes, lo que descubriremos cuando obtengamos más y más datos, entonces tendremos que ajustar nuestro análisis”.A pesar de todos estos desafíos, hay muchos datos para aprovechar que apuntan a cambios significativos, aunque inciertos, en las emisiones de CO2 como resultado de la crisis del coronavirus.Para comenzar a construir una imagen global de cómo la pandemia está afectando el uso de energía y las emisiones, Carbon Brief ha estado recopilando evidencia de una amplia gama de fuentes.La información incluye datos directos, indicadores proxy, informes de noticias y pronósticos de terceros.Abarca la demanda de transporte por carretera, la aviación, la actividad industrial, la producción económica, la demanda de electricidad, la contaminación del aire, el carbono atmosférico y otros marcadores relevantes.En algunos países y sectores, especialmente en la aviación internacional, el impacto de la crisis actual es tan severo y dramático que no cabe duda de que se debe a otros factores.Aun así, se necesitan una serie de suposiciones para traducir las cancelaciones de vuelos en toneladas de CO2.Increíble cambio en el tráfico de aviación.Marzo '19 vs '20 pic.twitter.com/ZCuWKJnFGDNo toda la información puede traducirse tan fácilmente en impactos sobre las emisiones.Por ejemplo, los datos de tráfico global patentados, producidos por el fabricante de navegadores por satélite TomTom y rastreados por el Financial Times, muestran que el uso de las carreteras se ha evaporado en muchas ciudades durante el confinamiento.Pero este “índice de congestión” ciudad por ciudad no se corresponde directamente con el uso general de combustible para el transporte.Del mismo modo, el "índice de kilometraje de peaje de camiones", publicado por la Oficina Federal de Estadísticas de Alemania, muestra una caída mensual sin precedentes del 5,9% en el tráfico de mercancías en marzo de 2020. Esto solo corresponde a una parte de la demanda de transporte por carretera de Alemania, pero también ofrece un vistazo al impacto en la actividad industrial.Ferdinand le dice a Carbon Brief que el índice "tiene una fuerte correlación con la producción de la industria alemana", lo que significa que puede proporcionar "algunas pistas tempranas" sobre cómo se desarrollará la actividad económica.Hasta el momento, se destacan cinco conjuntos de datos y análisis existentes que ofrecen evidencia sólida, oportuna y cuantificable de que la crisis del coronavirus redujo las emisiones globales de CO2 en 2020. Estos cubren el sector petrolero mundial, el EU ETS, el sector eléctrico de la India y todas las economías de Estados Unidos y China.Con el tiempo, se agregarán a este artículo más detalles sobre todas las pruebas reunidas hasta ahora, con un enfoque particular en los países y sectores clave destacados aquí.(Los detalles de la estimación para China se encuentran en el análisis de Carbon Brief publicado anteriormente; el análisis del EU ETS se explica en detalle en un informe del analista de ICIS Marcus Ferdinand).Juntas, estas cinco áreas representan la gran mayoría de las emisiones globales anuales de CO2, unas tres cuartas partes (76 %) del total en 2018, según el análisis Carbon Brief de datos de ICIS y la Agencia Internacional de Energía (IEA) World Energy Outlook 2019.El siguiente gráfico muestra los impactos estimados combinados para estas cinco áreas en rojo, junto con un rango ilustrativo (barras grises) que muestra cómo sería una caída del 1, 3 o 5 % en las emisiones anuales en 2020. Debajo de la línea punteada, en azul, son las cinco caídas anuales más grandes jamás registradas antes de este año.Las cinco mayores caídas en las emisiones globales anuales de CO2 jamás registradas se muestran en barras azules, en millones de toneladas de CO2.Las barras grises ilustran cuánto caerían las emisiones en 2020 con una reducción del 2 %, 4 % o 6 % en comparación con los niveles de 2019.Las barras rojas muestran los impactos estimados de las emisiones de la crisis del coronavirus en 2020 en el sector petrolero mundial, el mercado de carbono de la UE, China, EE. UU. e India, y este último solo representa los cambios en el sector eléctrico.Siempre que sea posible, las estimaciones se muestran en relación con las previsiones previas a la crisis.Las estimaciones geográficas excluyen el petróleo.Fuente: Análisis de Carbon Brief de datos de emisiones del Centro de Análisis de Información de Dióxido de Carbono (CDIAC) y el Proyecto Global de Carbono;análisis de evaluaciones de ICIS y la Administración de Información de Energía de EE. UU.;análisis de datos diarios de la Corporación de Operación del Sistema de Energía de la India (POSOCO).Gráfico de Carbon Brief.Como para enfatizar la naturaleza incierta y de rápido movimiento de la situación actual, la consultora Rystad Energy publicó una estimación significativamente actualizada del impacto en los mercados mundiales del petróleo el 8 de abril, después de que el análisis inicial de Carbon Brief ya se hubiera finalizado.Mientras que la empresa se había alineado anteriormente con la última perspectiva de la EIA de EE. UU. de una disminución de aproximadamente el 5% en la demanda de petróleo este año, ahora espera una reducción mucho mayor del 9,4% para el año.Posteriormente, el 15 de abril, la Agencia Internacional de la Energía (AIE) actualizó sus perspectivas para el petróleo en 2020, por lo que ahora espera un descenso del 9,3% para el combustible, similar a la previsión de Rystad.Estos pronósticos más dramáticos del sector petrolero ahora se han incorporado al análisis de Carbon Brief.Aumentan el componente global del sector petrolero de los recortes de emisiones de CO2 este año de los 800MtCO2 en el análisis inicial de Carbon Brief a 1,300MtCO2.El impacto estimado del coronavirus en las emisiones de Carbon Brief en 2020 es incierto e incompleto, pero asciende a unos 2.000 MtCO2 este año.Esto ya es aproximadamente el 5,5 % de las emisiones globales en 2019. (El análisis inicial había puesto las cifras en 1600 MtCO2, el 4 % de las emisiones de 2019).Sin embargo, un impacto del coronavirus equivalente al 5,5 % de las emisiones globales no equivaldrá automáticamente a una reducción del 5,5 % en 2020. Esto se debe a que, en la medida de lo posible, las estimaciones del impacto por país y sector se realizan en relación con “lo que habría sucedido sin la crisis”. .Las estimaciones previas a la crisis del crecimiento del PIB sugirieron que la producción de CO2 podría aumentar alrededor del 1 %, casi 500 MtCO2, en 2020. en la mayor caída anual de emisiones de CO2 jamás registrada, en registros que se remontan al siglo XVIII.A modo de comparación, la mayor reducción anual hasta la fecha fue la caída de 845 MtCO2 en 1944-45, al final de la Segunda Guerra Mundial.La disminución después de la crisis financiera de 2008-09 ocupa solo el quinto lugar, con 440 MtCO2, y fue seguida un año después por un aumento de 1612 MtCO2 impulsado por el estímulo.Para poner el efecto potencial del coronavirus de 2020 en un contexto climático más amplio, vale la pena agregar que las emisiones globales tendrían que caer un 7,6 % cada año durante esta década (casi 2800 MtCO2 en 2020) para limitar el calentamiento a menos de 1,5 °C por encima temperaturas preindustriales.(Estos porcentajes se tomaron del informe de brecha del PNUMA de 2019, que a su vez se basa en el informe especial del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC). Este encontró que las emisiones globales en 2030 debían estar un 45% por debajo de los niveles de 2010, para limitar el calentamiento. a 1.5C.)Una tasa tan rápida de recortes de emisiones anuales sería extremadamente difícil de sostener durante una década.La estructura de la economía global podría continuar su lento cambio hacia emisiones más bajas por unidad de PIB, en cuyo caso la producción económica tendría que caer un 5 % por año.O el PIB podría seguir aumentando si se acompaña de cambios rápidos y estructurales hacia economías con bajas emisiones de carbono.Si las tecnologías de emisiones negativas se excluyen o no están disponibles a escala, entonces las reducciones de emisiones requeridas para 1.5C serían aún mayores, en un 15 % cada año hasta 2040.Incluso el límite menos estricto de 2C requeriría recortes anuales sostenidos en las emisiones globales del 2,7 %, según el informe de brecha del PNUMA, un nivel equivalente a alrededor de 1000 MtCO2 en 2020.Finalmente, la naturaleza del “presupuesto de carbono” global significa que las concentraciones de carbono atmosférico y las temperaturas globales seguirán aumentando a menos que las emisiones anuales alcancen el cero neto y hasta que lo hagan.Incluso si hay una ligera disminución en las emisiones globales de CO₂ fósil en 2020, la concentración atmosférica de CO₂ seguirá aumentando.El ambiente es como una bañera (con fugas), a menos que cierres el grifo, la bañera seguirá llenándose de CO₂... https://t.co/kxzL219KMZ pic.twitter.com/6mjfw1DM26Incluso una caída del 10% en las emisiones globales de combustibles fósiles generaría unas 33,000MtCO2 bombeadas a la atmósfera en 2020, un total más alto que en cualquier año anterior a 2010. Cualquier reducción de emisiones en 2020 solo, por lo tanto, tendrá poco impacto, a menos que sea seguido de cambios más duraderos.El análisis ascendente de Carbon Brief del impacto de las emisiones de la pandemia se puede comparar con estimaciones más simples basadas en lo que ha sido, hasta la fecha, el enfoque más generalizado.Estas estimaciones han utilizado la relación estadística entre las emisiones anuales de CO2 y el crecimiento de la producción económica, junto con las previsiones revisadas del PIB mundial en 2020.Las emisiones de CO2 y la producción económica están estrechamente relacionadas y la proporción de los dos, conocida como la "intensidad de carbono" del PIB, solo cambia lentamente.Cuando la intensidad de carbono del PIB está cayendo, a menudo se lo denomina “desacoplamiento” del crecimiento económico y las emisiones.Sin embargo, hay pocas razones para esperar que la crisis del coronavirus acelere el desacoplamiento amigable con el clima, a menos que los esfuerzos de recuperación posteriores a la pandemia hagan de ese cambio una prioridad.En cambio, la crisis actual solo puede reducir las emisiones temporalmente.Una vez que las fábricas cerradas vuelvan a abrir, los pasajeros vuelvan a sus automóviles y los vuelos vuelvan a volar, poco habrá cambiado en la estructura de la economía global, y el progreso hacia el cero neto probablemente será más lento que nunca.Aquí está mi último informe: el coronavirus podría detener el crecimiento de las emisiones en el mundo.No es que debamos sentirnos bien por eso.con @chriscmooney + @brady_dennis https://t.co/SG6KbVmXKF pic.twitter.com/IvFoLbgFCsOtros problemas incluyen que los pronósticos del PIB son intrínsecamente inciertos en una crisis sin precedentes y que los impactos económicos de la pandemia son muy desiguales entre los sectores, lo que podría romper la relación habitual entre el PIB y las emisiones.Ferdinand le dijo a Carbon Brief el 3 de abril que usar la relación estadística entre la producción económica y las emisiones de CO2 para la crisis actual "no era el enfoque más viable".Él dijo:“Es sistemáticamente diferente en comparación con lo que hemos visto en el pasado y está afectando a algunos sectores mucho más que a otros.Quiero decir que es disruptivo, cierto, lo que vemos en este momento, y cuando hay una interrupción en el lugar, es difícil usar relaciones estadísticas bien establecidas.Porque a la disrupción por lo general no le importa eso”.A pesar de todas estas advertencias, ahora hay una gran cantidad de pronósticos de cómo la crisis reducirá el crecimiento del PIB mundial, lo que ofrece una ventana simplista a la escala potencial de los recortes de emisiones globales.Mientras que las previsiones previas a la pandemia situaban el crecimiento económico mundial este año en torno al 2,5-3 %, las estimaciones revisadas ahora prevén un aumento del PIB mucho más lento, o incluso una reducción de hasta un 9 %.A principios de enero de 2020, por ejemplo, el Banco Mundial emitió lo que en ese momento se leía como una proyección sombría para el próximo año.Dijo que "predominan los riesgos a la baja" y que, como resultado, el crecimiento del PIB mundial solo alcanzaría el 2,5% en 2020, un aumento marginal del 2,4% en 2019.Si este pronóstico hubiera sido exacto, y si la cantidad de CO2 asociada con cada unidad de PIB hubiera seguido mejorando en línea con las tendencias recientes, las emisiones globales habrían aumentado en un 1,3% a 37,1 GtCO2.Esto habría sido un aumento de casi 500MtCO2.¿Una tasa de crecimiento del PIB baja (p. ej., una crisis económica) provoca una disminución menor de la intensidad de carbono (CO₂/PIB)?No necesariamente... Esto es para contexto sobre el uso del crecimiento del PIB para estimar las emisiones de CO₂ en 2020. Ver https://t.co/Sqbycd40BB pic.twitter.com/sfi4OZlzrrLas perspectivas económicas posteriores a la pandemia siguen siendo extremadamente inciertas, debido a que se desconoce la duración y la severidad de los controles de bloqueo y las dudas sobre la forma de la recuperación.(Los economistas describen las recuperaciones posteriores a la crisis por la forma de la trayectoria del PIB mundial. La mayoría inicialmente esperaba una recuperación en "forma de V", vista después de epidemias mundiales anteriores, lo que significa que la caída del PIB se recuperaría rápidamente a medida que las economías se recuperan. Más prolongada "U Las recuperaciones en forma de "forma" y "en forma de L" se consideraron inicialmente menos probables, pero las expectativas del mercado están cambiando).Los pronósticos publicados a principios de marzo han sido reemplazados más recientemente por números mucho más pesimistas.El 2 de marzo, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) publicó una "evaluación económica provisional" que decía que el crecimiento mundial podría reducirse en tan solo medio punto porcentual, al 2,4 %, en comparación con su pronóstico anterior a la crisis de 2,9 %Para el 26 de marzo, la organización había revisado drásticamente su pronóstico, diciendo que cada mes de estrictas medidas de contención, "sin factores compensatorios", reduciría el aumento de la producción económica mundial en alrededor de dos puntos porcentuales.Análisis de expertos directo a su bandeja de entrada.Obtenga un resumen de todos los artículos y documentos importantes seleccionados por Carbon Brief por correo electrónico.Obtenga más información sobre nuestros boletines aquí.Al ingresar su dirección de correo electrónico, acepta que sus datos se manejen de acuerdo con nuestra Política de privacidad.Tus datos serán tratados de acuerdo con nuestra Política de Privacidad.La OCDE dijo que un bloqueo de tres meses podría generar un crecimiento anual del PIB entre 4 y 6 puntos porcentuales más bajo de lo que hubiera sido de otra manera.Dada su previsión previa a la crisis de un crecimiento del 2,9 % en 2020, esto podría traducirse en una contracción económica mundial de hasta alrededor del 3 % para el año.De manera similar, la consultora Oxford Economics dijo a principios de marzo que el crecimiento del PIB global sería solo 0,5 puntos porcentuales más bajo en 2020, en 2,0%, en relación con su perspectiva previa a la crisis de 2,5%.En el momento en que publicó un "pronóstico de marzo/abril", esperaba un crecimiento del 0%, descrito como su "revisión de pronóstico más grande en dos meses".Agregó que, dada la "gran incertidumbre", también vio potencial para que la economía mundial "entre en una contracción total en 2020, con una caída del PIB del 1,3%".Según un rango de pronósticos del PIB disponibles en ese momento, el análisis del Breakthrough Institute publicado el 26 de marzo dijo que las emisiones globales podrían caer entre un 0,5 % y un 2,2 % en 2020, como se muestra en el tuit a continuación.Existen grandes incertidumbres sobre los impactos de COVID-19 en las emisiones de CO2 de 2020.Si las previsiones de cambios en el PIB son precisas, y la economía mundial se recupera en el tercer y cuarto trimestre de 2020, esperaríamos caídas del 0,5 % al 2,2 %: https://t.co/OhxGraACPm 1/5 pic.twitter.com/ a8zvcxcryxSin embargo, las previsiones del PIB han seguido empeorando.Una actualización del 23 de marzo del Centro de Investigación Económica y Empresarial (CEBR) con sede en el Reino Unido dijo que la pandemia causaría la "peor crisis económica desde la década de 1930", argumentando que el PIB mundial "se reduciría al menos un 4,0% durante 2020 antes de recuperarse a crecimiento del 3-4% en 2021”.La edición de abril de 2020 de Perspectivas de la economía mundial del Fondo Monetario Internacional sitúa la contracción del PIB mundial este año en un 3 %, lo que apunta al riesgo de “resultados aún más graves”.(En particular, sugiere que el crecimiento se recuperará considerablemente en 2021, con un aumento del PIB del 5,8%. Es probable que esto signifique un gran aumento en las emisiones globales de CO2 el próximo año).Una de las perspectivas del PIB más pesimistas hasta la fecha es un análisis del 8 de abril de la Organización Mundial del Comercio (OMC).Describe la "amplia gama de posibilidades" para los flujos comerciales globales, que dice que podrían caer entre un 13% y un 32% en 2020. El análisis agrega:“Los economistas de la OMC creen que la disminución probablemente superará la caída del comercio provocada por la crisis financiera mundial de 2008-09.Las estimaciones de la recuperación esperada en 2021 son igualmente inciertas, y los resultados dependen en gran medida de la duración del brote y la eficacia de las respuestas políticas”.En su “escenario pesimista”, la OMC dice que el PIB mundial podría caer hasta un 8,8 % en términos reales durante 2020, antes de recuperarse con un crecimiento del 5,9 % en 2021.Bloomberg dice que este escenario sería la "caída más abrupta en el comercio global desde la Gran Depresión".También cita a la jefa del Fondo Monetario Internacional, Kristalina Georgieva, diciendo que el mundo ya está en una recesión que es "mucho peor que la crisis financiera mundial".Un recorte del PIB mundial de casi el 9% este año, como se describe en el escenario pesimista de la OMC, se puede comparar con la contracción del 1,7% a raíz de la crisis financiera mundial.Basado solo en la relación histórica entre el PIB y el CO2, esto se traduciría en una reducción de casi el 10 % en las emisiones de CO2 en 2020, una caída de más de 3600 MtCO2, que es más del doble de la cifra de 2000 MtCO2 del análisis ascendente de Carbon Brief. análisis.Análisis de expertos directo a su bandeja de entrada.Obtenga un resumen de todos los artículos y documentos importantes seleccionados por Carbon Brief por correo electrónico.Obtenga más información sobre nuestros boletines aquí.Al ingresar su dirección de correo electrónico, acepta que sus datos se manejen de acuerdo con nuestra Política de privacidad.Tus datos serán tratados de acuerdo con nuestra Política de Privacidad.Publicado bajo una licencia CC.Le invitamos a reproducir el material no adaptado en su totalidad para uso no comercial, acreditado como 'Carbon Brief' con un enlace al artículo.Póngase en contacto con nosotros para uso comercial.